Den underlige fejde mellem Richard Dreyfuss og Bill Murray



Getty Images Ved Carmen Ribecca/2. januar 2018 17:49 EDT/Opdateret: 12. juli 2018 19:44 EDT

Selvom det ikke er en af ​​de mere kendte Hollywood-fejder, som Donald Trump vs. Rosie O'Donnell eller Tom Cruise vs. Brooke Shields, er der stort oksekød mellem Richard Dreyfuss og Bill Murray. Faktisk er det temmelig ensidigt, og det stammer alt sammen Hvad med Bob?, 1991-rompet med Murray som en forsvundet, men alligevel på en eller anden måde elskelig mental patient, der terroriserer sin psykiater, spillet af Dreyfuss. Tilsyneladende er livet virkelig inspireret kunst, fordi Dreyfuss indtil i dag ikke kan tåle Murray, og Murray ser ud til at se tilbage med kærlighed på pine af hans medstjerne. Hvordan gik det hele så galt? Her er den underlige historie.


hvordan mistede ** cent sin nettoværdi

Dreyfuss har dogret Murray i årevis



Da Dreyfuss blev bedt om at reflektere over Hvad med Bob? i løbet af et 2009-interview med A.V. Forening, hans eneste svar var en irettesættelse af Murray.

'Sjov film. En frygtelig ubehagelig oplevelse, ”sagde Dreyfuss. ”Vi kom ikke sammen, mig og Bill Murray. Men jeg må give det til ham: Jeg kan ikke lide ham, men han får mig til at grine selv nu. Jeg er også jaloux på, at han er en bedre golfspiller end jeg er. '



År senere gentog Dreyfuss bemærkningen næsten ordret til The Telegraph, tilføjede, 'Bill Murray er en gris. Det, der virkelig irriterer mig ved ham, er, at han er en god golfspiller, og det er jeg ikke, og han er også sjov nok til, at han, selvom jeg håner ham, får mig til at grine. ' En måned efter dette interview dukkede Dreyfuss op på Fan Expo i Canada, hvor han sagde - du vil aldrig gætte - '[Murray] er en irsk beruset bølle, okay? Det er det. Og han er en bedre golfspiller end jeg er. Og han får mig til at grine, selvom jeg finder ham en afskyelig gris ... han er en schmuck. '

Dreyfuss 'gentagne brug af bestanden - golfvittighed og alt - i stedet for enhver form for kontekstuel anekdot er forvirrende. Så vidt vi kan fortælle, har han aldrig eksplicit oplyst detaljerne om sin intense modvilje mod Murray, men det er ikke et problem, fordi Murray håndterede det på egen hånd.

Murray indrømmer at plage Dreyfuss



Getty Images

Selvom han nu er blevet noget af en legendarisk eneboer, især når det gælder tildeling af interviews, talte Murray i 1991 oprigtigt med Deseret News om den glæde, han tog i 'irriterende' Dreyfuss. ”Mens han talte, kom jeg virkelig tæt på at mængde ham, jeg lagde mit hoved på hans skulder, skreg ind i hans øre og gjorde alle slags irriterende ting,” sagde Murray. ”Noget af det var endda i manuskriptet ... nej vent, intet af det var i scriptet. Jeg gjorde det hele op. '

Murray beskriver videre, hvor 'befriende' det var at spille karakteren af ​​Bob Wiley i Hvad med Bob?. Han sagde, at han fra starten besluttede, at der ville være 'ingen grænse' for mængden af ​​problemer, Wiley ville have, hvilket i sidste ende førte til et stigende mareridt for både Dreyfuss 'karakter og skuespilleren i det virkelige liv. ”Alt hvad jeg kunne tænke på for at irritere nogen i en scene, især hvis det var Dreyfuss, gik jeg med det,” sagde Murray.

Men det var i det mindste ikke ondsindet ifølge Murray. I 1993 fortalte han Underholdning ugentlig, '[Richard Dreyfuss og jeg] kom ikke særlig godt sammen med filmen, men det fungerede for filmen. Jeg mener, jeg kørte ham nødder, og han opmuntrede mig til at køre ham nødder. '

Virkelig? For det er ikke sådan, Dreyfuss eller instruktøren af ​​filmen fortæller det.

Direktør Frank Oz indrømmede, at der var spændinger i sættet



Getty Images

Murray har måske oplevet en følelse af kaotisk samarbejde i sin metodetilgang til irriterende Dreyfuss, men for instruktøren af ​​filmen, Frank Oz, var den indstillede dynamik spændt. Beskriver hans oplevelse til IGN som 'en hård, hård film at optage,' citerede Oz specifikt kreative forskelle med Murray og Dreyfuss.

”Nogle gange måtte man blive lidt hård, men det var en anspændt tid, fordi Bill (Murray) ... og forfatteren og producenten ... og Richard Dreyfuss ... og mig ... og Disney (selvom mindre desto mindre Disney, jeg må sige, at de var mere støttende) ... alle havde vores syn på, hvordan man kunne gøre manuskriptet bedre, ”sagde Oz.

Oz var hurtig med at tilføje, at han ikke havde lyst til, at spændingen blev født af 'middellystighed', og at det faktisk hjalp med at gøre filmen bedre, men i et senere interview med Ain't It Cool News, indrømmede han, at han under skuddet bekymrede sig for, at det hele gik galt. ”Jeg var virkelig bange for døden, at vi havde et stykke s ** t, fordi det var så umuligt at bedømme det,” sagde Oz. 'Jeg følte, at jeg vidste, hvad jeg gjorde, men der var dette enorme lettelsens suk, da filmen fungerede.'

Dreyfuss var ikke den eneste, Murray plaget



Denne spænding blev tilsyneladende anvendt jævnt over hele produktionsholdet. Selv en producent var ikke immun mod de ulige kugler og kvasi-skræmmende måder for Murray på filmsættet.

Taler medLos Angeles Times, producent og medforfatter Laura Ziskin indrømmede, at Murray 'legende' kastede hende i en sø og også 'truede med at smide mig hen over parkeringspladsen og derefter brød mine solbriller og kastede dem hen over parkeringspladsen.' Charmerende, nej?

Dette er ren spekulation her, men måske observerede Dreyfuss nogle af disse ting og tog ikke venligt til filmens mandskab, der blev terroriseret i navnet på det kreative udtryk.

Dreyfuss var en slags egoman



Getty Images

Vi indrømmer helt klart Murray som den vigtigste skyldige bag den mangeårige dårlige vilje mellem ham og Dreyfuss, men er der skyld i at gå rundt?

Da Murray og Dreyfuss kom sammen om filmen, havde Dreyfuss allerede enomdømmefor at være 'vanskelig', hvis ikke en direkte egoman.


disse alisha

Emnet blev endda undersøgt så langt tilbage som Cameron Crowe i 1978 Rullende sten profil af Jaws stjerne. I det stykke sagde Dreyfuss ting som: 'Jeg havde en tolvårsplan. Og det var det. Rigtig enkel. Fra det tidspunkt, jeg var tolv, til jeg var atten, vidste jeg, at jeg ville være en stjerne, da jeg var toogtredive. Okay?' Han fulgte det ved at optræde utruligt, da han blev spurgt, om det at gøre en slags udsagn havde noget at gøre med hans usmagelige ry. ”Jeg ved ikke, hvorfor det bliver taget som arrogance,” imødekom Dreyfuss.

Selv længe efter Hvad med Bob?, Dreyfuss havde ikke sluppet for gassen på hans surness. I et 2005-interview med Den uafhængige, han afbrød intervieweren, der forsøgte at 'bryde isen' med nogle høflige småprat og derefter klagede over at skulle presse overhovedet. ”Det er denne insistering på at blive reduceret til blot et par sider ... Du kan bare ikke få mig til at passe ind i en lille kasse,” klagede Dreyfuss.

Indrømmet, ingen af ​​disse interviews har noget at gøre specifikt med Murray-fejdet, men måske hvis Dreyfuss ikke tager sig selv så alvorligt, ville han ikke have været et så let mål for den berygtede ondskabsgiver.

Murray har fejret med samarbejdspartnere i fortiden



Når han taler om at gøre ondskabsfuldhed, har Murray et legendarisk omdømme for sig uden for at være den munter afskærmede stjerne, der dukker op i tilfældige folks engagement fotos. På sættet kan han desværre være mindre sjov, ligesom i tilfælde af hans antik, mens han skyder Charlie's Angels(2000), hvilket resulterede i rapporterede fejder med både instruktøren, McG, og en af ​​hans medstjerner, Lucy Liu. For at høre Murray forklare det, var McG-tingene fuldstændigt sammensat, og tinget med Liu var bare enhurtig tiff over hvad hun troede var en personlig fornærmelse.

Så var der den berygtede, der faldt ud mellem Murray og hans mangeårige ven og Ghostbusters co-star Harold Ramis. Ifølge Uproxx, Murrays 'væremåde' og 'stadig uberegnelig' opførsel på sættet af Ramis-dirigerede Groundhog Day(1993) førte til en periode på 21 år med tavshed mellem de to tidligere venner. Murray talte aldrig om riftet, selvom han efter sigende gjorde det fyldes op med Ramis lige før hans død i 2014.

Listen over Murray's indstillede tomfoolery fortsætter og fortsætter. Direktører og casting-agenter skal angiveligt bruge en berygtet mystisk telefonsvarer for at komme i kontakt med ham. Ingen ved, om eller hvornår han vil dukke op for at skyde, og hvornår han gør det, er det en kaster til, hvilken Murray de vil få. Pointen er: Har Dreyfuss, eller nogen anden i sættet af Hvad med Bob?, er der endda en chance mod Murrays besynderlighed?

Dreyfuss har også haft problemer med co-stars

Længe før Hvad med Bob?, Blev Dreyfuss skubbet rundt af en anden truende personlighed i sættet af Jaws i 1975.

Robert Shaw, skærmlegenden, der medvirkede som Quint overfor Dreyfuss 'Hooper og Roy Scheiders Chief Brody, havde tilsyneladende det med for Dreyfuss, så snart han fik en vildt fra den unge skuespilleres berygtede arrogante holdning. I en bag kulisserne funktion for den klassiske akvatiske horror-flick bekræfter Scheider, instruktør Steven Spielberg og Dreyfuss alle rivaliseringen.

Scheider siger, at Shaw beskrev den unge Dreyfuss som 'en ung punk uden scenerfaring', som 'havde brug for en slapping.' Fra Dreyfuss 'perspektiv følte han sig' konkurrencedygtig 'med Shaw, selvom han indrømmede, at han ofte opgav konkurrencen på grund af Shaws statur og gravitationer. 'Privat var [Shaw] den venligste, blideste, morsomste du nogensinde har mødt,' sagde Dreyfuss. ”Så gik vi hen til sættet, og på vej til sættet blev han besat af et eller andet ondt trold, som så ville gøre mig til hans offer.”

For Spielberg var det hele en del af processen. ”Robert ville dybest set ydmyge Richard med at tage en chance,” sagde instruktøren. 'Det blev grimt, men det var også Quint og Hooper, der lever ud af det forhold som Shaw og Dreyfuss.'

Spielbergs følelser gentager underligt de af Hvad med Bob? instruktør Oz nogle 20 år senere, og det hele rejser spørgsmålet: Er Richard Dreyfuss en fantastisk skuespiller, eller skal han manipuleres psykologisk for at få en god forestilling?

Begyndte det hele med Dreyfuss 'SNL-udseende i 1978?



Kunne striden mellem Dreyfuss og Murray have været i brygning i mere end et årti, før de enten satte fod på sæt Hvad med Bob?

Ifølge Forfængelighed Fairer mundtlige historie om Saturday Night Live, Dreyfuss fik en sund dosis af psykologisk tortur, da han var vært for den berømte late night sketch-komedieshow tilbage i 1978. Denne gang var det John Belushi, der fik rodet med Dreyfuss 'hoved, men at høre rollekompis Murray beskrive det, han var alt for glad for at vidne.


lilje moderne familie 2018

Belushi var kendt som en partier og prankster, der kunne lide at rodet med værter, som han opfattede som alt for selvvigtig. For at narre dem, ville Belushi foregive at være dysfunktionel syg helt frem til showtime, hvilket fik den lige snørede vært til at tro, at showet ville være en katastrofe. Derefter vendte han sig rundt og leverede sin sædvanlige tarmbrystpræstation.

”Han ville suttere fyr der ikke så det komme. Og jo mere skuespillerligt de var, jo værre fik de det, ”fortalte Murray Forfængelighed Fair. 'Hvis det havde været nogen, der havde vundet en Oscar-pris eller noget, havde de ikke en chance. Jeg tror, ​​han gjorde det mod Richard Dreyfuss. '

Rusen virkede. Fortalte Dreyfuss Forfængelighed Fair, 'Jeg kan huske, at John Belushi under den sidste klædeprøve ikke kunne stå op. Han var ligesom faldet rundt og mumlet og glemt alt. Jeg tænkte, 'Han vil aldrig klare det gennem dette show.' 'Dreyfuss indrømmede også at være imponeret over Belushis evne til at' tage narkotika bedre end jeg kunne ', men måske var han ikke så begejstret for at være ryggen til vittigheden det kunne lige så let have afskrækket ham fra sin egen forestilling den aften.